• 专业律师法律事务办理中心
  •  繁體中文
  •     |    
  •  国法微网
  •     |    
  •  律师微信
  •     |    
  •  律师微博
  • |  当前位置: 首页 > 法律科学 > 公司治理 > 正文
    国法检索 :
    公司僵局时股东请求解散公司的审查与认定
    CNLAWWEB.NET   2017-09-23   信息来源:中国法院网   作者:黄晶晶
    核心提示:因司法强制解散是最为严厉的法律救济措施,故法院在审理时应格外谨慎,着重从案件管辖权、当事人的诉讼主体资格和地位、公司僵局是否达到强制解散的条件等方面进行审查。

    公司僵局既涉及合作股东之间的矛盾,又关系到公司实体的存亡。公司陷于僵局并不必然导致公司解散,对于公司陷入持续性僵局,穷尽其他途径仍无法化解的,根据《公司法》第一百八十三条的规定,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以提起公司解散之诉。因司法强制解散是最为严厉的法律救济措施,故法院在审理时应格外谨慎,着重从案件管辖权、当事人的诉讼主体资格和地位、公司僵局是否达到强制解散的条件等方面进行审查。

    【案情】

    2013年1月10日,原告王某、张某与第三人余某、吴某、任某订立协议,约定共同投资设立被告芜湖市某环保炊具有限公司,经营环保厨饮,股份分配为:张某40%、王某25%、余某25%、吴某与任某合计10%。公司成立后,张某任法定代表人并负责公司的经营活动。同年3月,张某在未征得其他股东同意的情况下,以案外人章某某的名义成立一家厨具经营部,亦销售环保厨饮,由此导致各股东间产生矛盾。多次召开股东会,矛盾仍未能化解,公司全面停产,无任何经营活动,故股东王某、张某提起诉讼,要求解散公司。

    【焦点与裁判】

    本案的争议焦点是被告芜湖市某环保炊具有限公司是否应予强制解散。

    首先,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定,因公司设立、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地法院管辖。同时,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十四条的规定,基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件;中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。本案的被告芜湖市某环保炊具有限公司在芜湖市工商行政管理局经济技术开发区分局注册登记,故本院具有该案的管辖权。

    其次、原告王某和张某作为被告公司的股东,合计持有公司股权达65%,符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条规定的单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的持股比例,具备提起解散公司诉讼的主体资格。同时,因解散之诉也涉及其他股东的权益,原告起诉时应将未起诉的股东列为第三人,或由法院通知其他股东作为第三人参加诉讼。

    最后,在被告公司的经营管理过程中,各股东之间彼此互不信任,矛盾不断,长期存在冲突,股东之间的人合基础已经不复存在。由于各股东的意见存在分歧,矛盾不断激化,彼此不愿妥协而处于僵持状态,股东会无法形成有效决议,也无法通过股东会决议的方式管理公司,股东会机制和内部运营机制失灵,公司决策和管理机制均陷入瘫痪。经过多方努力、多种途径,仍无法化解公司僵局的处境和股东间的矛盾。公司的生产经营活动也彻底停止,股东投资公司获取利润的目的无法实现,继续存在势必使股东利益受到更大损失。因此,被告芜湖市某环保炊具有限公司陷入僵局,无法正常运转,通过其他途径不能解决公司困境,符合法律规定的强制解散条件。

    【结语】

    私法自治是现代民商法的一项基本原则,公司享有自主经营和处决权,但同时,公司的自我调节机制是有局限的,公司僵局的存在就证明了公司自治机制的局限性。股东或董事之间的利益冲突或权利争执以及情感的对抗已经发展到登峰造极的程度,相互合作的基础已完全破裂,普通救济难以奏效,在其不能正常形成、表达意志、无法自治的情况下,应允许司法介入。确立公司僵局的司法救济制度可使当事人的纠纷能在法律层面上解决,不至于将矛盾推向社会,具有重大的社会、经济和法律意义。

    (作者单位:芜湖经济技术开发区人民法院)

    分享到: 案件受理】【民事代理】【刑事辩护】  
    延伸阅读 重庆律师网络办公室 | 值班主持律师

    · 试论我国民营企业买壳上市成本效益研究(2014-07-21)  · 如何确立互联网企业竞争行为的边界(2014-06-15)  
    · 交叉持股下公司治理的困境及出路(2014-05-29)  · 我国一人有限责任公司的股东制度评析(2014-04-06)  
    · 我国股东质询权救济措施探析(2013-12-30)  · 浅析我国短线交易归入权的适用及其完善(2013-08-04)  
    · 隐名股东的资格认定规则(2013-01-07)  · 境外上市中的估值法律问题(2012-12-10)  
    · 论股东资格认定的司法裁判标准(2012-08-18)  · 上市公司重整中的公司集团破产问题(2012-05-02)  
    · 我国破产管理人制度设计的不足与完善(2011-12-12)  · 我国公司间相互持股的法律规制(2011-10-05)  

  • 上一篇文章:股东派生诉讼规则之司法解释的逻辑和要点
  • 网友评论 查看本信息评论 | 举报
    国法网信息,更多精彩在首页,点击直达
    法学研究
    ·美国证据排除规则的转向
    ·倪世钧:企业互联网域名的法律风险管控
    ·生产、销售假药罪法益侵害的规范解释
    ·民主与实用的博弈
    ·论“酒驾”的罪与罚
    ·欧洲民法典运动及其对传统法制的冲击
    ·网络视频版权生态维系与多元治理的立体维权
    ·论被害人的自陷风险
    ·非法获取虚拟财产的行为性质
    ·婚内财产分割协议、夫妻财产制契约的效力与
    ·德国法律中关于离婚后的扶养制度
    ·凯茨(Katz)规则对美国宪法第四修正案的影响
    ·安然公司证券欺诈案——哈曼规则
    ·两大法系信贷资产证券化公示制度
    ·网络传授黑客技术的刑法学思索
    ·试论我国民营企业买壳上市成本效益研究
    ·如何确立互联网企业竞争行为的边界
    ·作为综合性法律学科的财税法学
    法学见证
    刑事辩护受理
    刑事侦查辩护委托    审查起诉辩护委托
    刑事一审辩护委托    刑事二审辩护委托
    死刑复核辩护委托    刑事再审辩护委托
    诉讼仲裁代理
    买卖合同纠纷代理    借款合同纠纷代理
    租赁合同纠纷代理    房屋买卖纠纷代理
    建设工程纠纷代理    房产开发纠纷代理
    产品责任纠纷代理    网络侵权纠纷代理
    触电损害纠纷代理    铁路运输纠纷代理
    交通事故纠纷代理    人事仲裁纠纷代理
    离婚争议纠纷代理    财产损害纠纷代理
    不当竞争纠纷代理    网络域名纠纷代理
    特许经营纠纷代理    保险金融纠纷代理
    合伙企业纠纷代理    其他民事纠纷代理
    国法首页 | 行业研究 | 法治建设 | 应用法学 | 法律事务 | 法律科学 | 民事商事 | 法律文化 | 案件受理 | 法律咨询 | 法律援助 | 联系我们
    律师的甄别
    识别真假律师
    不要盲目相信“打关系”律师
    什么样的律师才是好律师
    律师的作用
    为什么需要律师
    律师告诉您官司打不赢的原因
    律师防控冤狱的积极作用
    律师能为企业做些什么?
    如何选择律师
    聘请律师的误区
    律师不接待的五类当事人
    委托刑辩律师存在的误区
    律师收费标准
    国法网律师收费标准
    律师服务收费管理办法
    律师事务所收费程序规则
    律师费为什么比法院诉讼费贵
    委托流程
    本网律师办理法律事务流程
    律师执业范围
    重庆律师网法律事务受理中心
    法律事务受理
    法庭书状与合同协议定制
    法律解决方案设计与法律咨询
    单位个人常年法律顾问聘请
    律师催告函件定制
    All RIGHTS RESERVED © CNLAWWEB.NET 2008-2018  |  国法网版权所有,未经书面协议授权,禁止复制下载任何信息,任何使用均得恪守《使用协议》联系方式  |  公众法律事务办理平台(律师网络办公厅)